所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，
令人震惊的种族 ，对吧 ？可能不是 。教学人员都是白人，他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来。教师正在根据行为评估智能性 ，她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，课堂有一个系统 ，我们都知道 ，甚至是他们的社交和种族背景。）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。
Hatt的研究指出了更大的东西：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，中产阶级女性 。哈特写道 ， （有时以可能伤害我们的健康状况 。以满足自己的经验 ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，它也是作为“社会控制的工具” ：Docile ，不良行为会导致你的车搬到黄色 ，
发现哈特认为 ，
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，种族，
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类 。